PRP 與門診自費療法：評議中心怎麼判？
簡答：PRP 能不能賠，主要看「是否符合一般醫療常規」。多數是保戶輸；保戶贏的多是慢性肌腱或韌帶損傷、先試過保守治療才施打的案件。
在主文或爭點提到 PRP／血小板（壽險）的 109 件評議中，保戶贏（評議成立或部分成立）約 8／100。資料到 115 年 6 月。
- 評議主要看
- 是否符合一般醫療常規：同專業醫師通常會不會這樣治療
- 保戶比較容易贏
- 慢性肌腱或韌帶損傷，先試過復健等保守治療無效
- 保戶常輸在
- 急性期就施打、治療退化或舊傷、醫材功能重複
差一點就賠：情況很像，結果相反
打PRP：先試過別的治療才打算數，第一次看診就打不算
差在「打PRP的時機」。受傷幾個月、先試過藥物和增生注射都沒改善才打，顧問認為符合慢性韌帶損傷的適應症；急性期第一次看診就打，被認為不符醫療常規。
- 成立（114年評字第193號）：滑倒撞傷背部，先打6次葡萄糖增生注射效果不好，約3個月後打1次PRP，獲賠15,000元
- 不成立（114年評字第262號）：下背拉傷、雙膝扭傷，兩次都是第一次看診就打PRP，請求45,000元，不賠
高頻熱凝止痛：同一個人一直打，前面賠一部分，後面就不賠了
差在「間隔」。同一種療法反覆做，超過醫學上合理的頻率，第一次可能還能折衷拿到一部分，之後再申請就幾乎不會賠。
- 部分成立（107年評字第555號）：申請 4 次門診高頻熱凝（106/10–106/12），獲得部分給付
- 不成立（107年評字第1686號）：緊接著再申請 2 次（106/12/26、107/1/10），全部不賠
代表案例
- 114年評字第463號相對人應給付申請人新臺幣壹萬陸仟元整。
- 114年評字第4893號相對人應給付申請人新臺幣肆萬貳仟玖佰元整。申請人其餘請求，本中心尚難為有利申請人之認定。
- 115年評字第2005號本中心就申請人之請求尚難為有利申請人之認定。
其他主題
依評議中心公開的評議決定書整理；引號內是決定書原文。過去的評議結果不代表你的案件結果。